Myślę, że ten telewizor jednak może być w domu, jak napisałem. Trzeba tylko nauczyć się go "obsługiwać" właśnie ☺ Sama "jazda" z kolarzami na Tour de France, czy teraz na Giro Italia, to sam relaks i jakie widoki. Relacje na żywo na Eurosport są.

Te historie powstania platformy PC, Microsoftu, Linuksa i tak dalej są ze sobą dość silnie sprzężone i jest to bardzo ciekawa historia, kształcąca też od strony kreowania rynków, roli wielkich korporacji i mniejszych firm. Gdy wielkie korporacje jak IBM kontrolowały rynek komputerów poważnych, to jest potężnych, wielodostępowych maszyn, korzystających z jakiejś odmiany Uniksa, małe firemki jak Apple czy Sinclair Research tworzyły od podstaw w zasadzie pół-hobbystyczny rynek komputerów domowych, przeznaczonych dla pojedynczego użytkownika, w niemal całkowitym oderwaniu od uniksowego ekosystemu.

Gdy rynek nieco już podrósł i dojrzał, IBM postanowił go przejąć, ale - jakoby świadomy ograniczeń wielkiej, ociężałej organizacji - szczegóły pozostawił podwykonawcom. Ostatecznie w produkcie, czyli IBM PC, dziełem firmującej go korporacji był głównie projekt otwartej architektury i klawiatura. Do wszystkiego innego zatrudniono mniejsze firemki, jak Intel - do procesorów i Microsoft - do systemu operacyjnego. IBM PC i jego otwarta architektura okazały się wielkim sukcesem, który wykosił całą konkurencję (taki Apple przetrwał podczepiając się pod lidera i również korzystając z procesorów Intela) i ustandaryzował rynek komputerów osobistych. Mimo pozornie absolutnego zwycięstwa, sukces wymknął się IBMowi z rąk. Gwarantami standardu zostały bowiem Intel i Microsoft - IBM okazał się w tym rozrachunku zbędny, a w roku 2005 zrezygnował z udziału w rynku, który stworzył (lub przynajmniej wywalczył), sprzedając tą część swej działalności Chińczykom - Lenovo.

Ta właśnie ta standaryzacja, szczególnie na poziomie procesorów, pozwoliła na wielki sukces Linuksa, to jest niezależnego od wielkich korporacji Uniksa korzystającego ze stworzonego przez Linusa Torvaldsa kernela, który celował właśnie w procesory Intela. Ludziom od GNU, którym bardziej nawet od Torvaldsa należy zawdzięczać narodziny tego systemu operacyjnego, marzyło się coś bardziej uniwersalnego. Nie chcieli upraszczać sprawy i podczepiać się pod lidera, którego czas może wkrótce minąć. W efekcie ich kernel, GNU Hurd, doszedł do stanu jako-takiej, wciąż eksperymentalnej używalności dopiero w ostatnich paru latach, ponad dwie dekady po kernelu Linux wystukanym przez młodego Fina.

Jednak najciekawsze jest to, że Linuks zawojował wszystkie rynki, poza tym, na który go przeznaczono. Za Intelem zdominował wielkie platformy HPC, serwerownie całego świata, dziś jako Android także telefony komórkowe - ale nie komputery osobiste.

Temat mam na świeżo, bo rozpoczął się rok akademicki i na dniach będę to musiał tłumaczyć studentom, by ci zrozumieli, dlaczego jako bioinformatycy muszą poznać Linuksa, obsługę powłok systemowych i innych pokrewnych technologii. Prawie napisałem z rozpędu notkę, ale pozostanę przy tym nieco rozrośniętym, porannym komentarzu :)

Grupa MoCarta i Filharmonia Dowcipu wiem, że są różne gusta, ale dla mnie to dno. Gorsze od Martyniuka o o miliony mil. Prosze się nie gniewac za szczerość, ale to tak do Pana nie pasuje, że nadal nie mogę wyjść ze zdumienia. pozdrawiam.

Za brakiem popularności Linuxa na rynku komputerów osobistych stoi rynek oprogramowania. Po prostu większość programów jest dostępna na Mac i PC, wersje na Linux nie są regułą. Tu paradoksalnie otwartość Linuxa jest pewną przeszkodą, deweloperzy musieliby uwzględnić naprawdę dużo wersji systemu i przeróżnych niuansów, łatwiej to zrobić dla certyfikowanych systemów operacyjnych, z Linuxem jest w zaawansowanych rozwiązaniach za dużo kłopotu. Tu musiałoby być tak, jak jest w zastosowaniach profesjonalnych, razem z oprogramowaniem, dostarcza się również dedykowany Linux i zazwyczaj też hardware, ale to nie ma nic wspólnego z wolnym oprogramowaniem.

Niby na Linuxie wszystko się da, a jako urządzenie do sieci i mediów bardzo dobrze daje radę, są różne fajne programy, ale wciąż nie zainstaluje się najróżniejszych potrzebnych rzeczy, jakichś aplikacji z banku, czy innych usług, bo ich po prostu nie ma.

Ja wprawdzie korzystam z Linuksa na własnych maszynach, ale głównie dlatego, żem przyzwyczajony zawodowo i mi tak wygodnie - w moich zastosowaniach (bioinformatyka, HPC) większość oprogramowania działa wyłącznie na Linuksie. Poza tym do wyboru systemu na komputery osobiste mam stosunek neutralny.

Dzięki za wyjaśnienie. Nie drążyłem tego, chociaż to właśnie wiem ale jednak już lata temu to bylo i mógłbym coś pomieszać.

LINUX jest kapitalny. Polecam wszystkim. Ja nie miałem problemu wirusa nigdy. 90% czasu komputerowego albo i więcej siedzę na LINUX'sie. Przecież w gruncie rzeczy dzisiaj wystarczy tylko przeglądarka internetowa. Mam komputery tylko dwusystemowe, LINUX i WINDOWS.

Nie ma ograniczeń przecież ☺

Niewyrozumiały Pan jest. Ktoś, kto już lata jest za granicą, odbiera polską rzeczywistość inaczej niż my. My grzęźniemy w bagienku, a on nam tego zazdrości. To perspektywa wyboru tragicznie rozdarta - więc i oceny i emocje są jak obrazki z brakującymi puzzlami.

Ale za to prawdziwe jest to do bólu...

W  moim  domu...

...  sa  3  telewizory...  mama,  siostra  z  mezem  i  ja.   U  mnie  jest  wylacznie  "francuska  tv"  -  tak  sie  "poswiecilam"  dla  meza,  czego  nie  zaluje,  bo  polskiej  tv  juz  ogladac  NIE  MOGE...  to  juz  naprawde  ponad  moje  sily,  no  i  wlasnie  jak  piszesz  telewizor  trzeba  sie  nauczyc  "ogslugiwac"...  u  mnie  jest  duzo  sportu,  roznych  reportazy  i  filmow  przyrodniczych...  czesto  zaskakujaco  pieknych,  mozna  sie  przy  nich  -  choc  odrobinke  zrelaksowac...

...  fajny  i  ciekawy  wpis,  Krzysiu  !!!  

No ładnie opisaliście historię PC i okolic. Myślę jednak że warto dodać parę uwag z innego punktu widzenia.

Przede wszystkim warto zauważyć że wszystkie te firmy są AMERYKAŃSKIE. Linux firmą nie jest ale pewnie i tak większa część jego kodu pochodzi od informatyków zatrdunianych przez firmy z USA. Czyli podsumowując, nie będzie dużym uproszczeniem przyjąć że każdy człowiek na świecie używa sprzętu czy systemu pozostającego pod kontrolą USA. Filary tego układu zostału opisane: Microsoft, Intel, IBM, Apple, Android, iPhone. Facebook. GOOGLE. Ale też takie firmy jak Oracle czy Cisco, oraz inne produkujące czipy wifi czy GSM. W tym kontekście warto zwrócić uwagę na ostatnie działania rządu USA uderzające w chińskie produkty gdyż jakoby mogą one służyć do szpiegowania i podobnych niecnych celów. Ale NIKT nie ma problemu z tym że pod tym względem USA ma kontrolę absolutną praktycznie i ma niemal nieograniczone możliwości podsłuchiwania, ściągania prywatnych i innych danych.

W praktyce łapę na tym wszystkim trzyma CIA oczywiście. Wraz jej przybocznymi agencjami jak NSA itp. Te informatyczne narzędzia są zwyczajnie zbyt potężne by mogły być zarządzane przez niezależnych ludzików. Takich jak Bill Gates III (ciekawe kim byli pierwszy i drugi). Czy można sobie wyobrazić coś lepszego dla agencji szpiegowskiej nad coś, co każdy człowiek ma w domu? Z czym bez przerwy się komunikuje? Patrzy w kamerki? Cyka zdjęcia? Lub zwyczajnie gada. A urządzenie, takie jak telefon, ma mikrofon i zwyczajnie słucha.

Dlatego wszystkie te firmy ostatecznie są jedynie przybudówkami CIA. Nie odniosłyby sukcesu gdyby nie rządowe wsparcie. Ot, taki Apple, romantycznie tutaj opisany. Podczas gdy ma swoje drugie oblicze. Jego przetrwanie to nie tylko „przepisanie systemu” czyli wzięcie BSD (odmiany Unixa) by mieć system na PCety. To układ z rządem, dzięki któremu płynie do Apple ogromna kasa z patentów, nad egzekwowaniem czego czuwa rząd USA. Każdy producent telefonu na świecie odpala haracz Applowi. I w sumie Googlowi. Taki Apple jest najbardziej zamkniętym systemem, w którym użytkownik jest jedynie końcówką, której wszystkie działania są kontrolowane przez Apple. Użytkownik taki właściwie nie ma żadnych praw ani prywatności.

Z resztą firm jest podobnie. Jesteś końcówką systemu.

Jakąś tam wolność daje Linux ale dzisiaj, w dobie SoC czyli mikroczpiów, które można wkleić do każdej elektronicznej zabawki a nawet procesora by w jakiś sposób kontrolować dane urządzenie, cała prywatność staje się kompletnie iluzoryczna. Wielki Brat czuwa, skupił w swoim ręku dużo więcej nawet niż w sumie trzeba.

Tak więc w skrócie... komunikujecie się z CIA bezpośrednio a oni już wiedzą że mimo pełnej absurdalności, pchną Covida jak chcą i jak niewiele do tego potrzeba ;)

"A kiedyś był taki komputer ODRA, polska konstrukcja. Był też na Politechnice Krakowskiej, gdzie w latach 70-tych z niego korzystałem na studiach. Zajmował sobą ten komputer przestrzeń dobrych dwóch, a nawet trzech pokoi, a komunikacja z nim odbywała się poprzez karty perforowane wielkości mniej więcej trzech kart kredytowych."

Ta karta była większa, ale nie o to chodzi. Najpiękniesza była burza wokół K 202, któremu komuniści odcięli skrzydła. https://pl.wikipedia.org/wiki/K-202

Chyba tylko "Młody technik" o tym pisał ze zdziwieniem.

Pewnie tak, ale na Linuxa bezpośrednio nie ma bardzo wielu rzeczy, to jest jednak system mocno pod tym względem ograniczony, właśnie dlatego, że jest otwarty. Z oprogramowania, które zawodowo używam, na linuxa nie ma praktycznie nic, na Windows w sumie jest, ale naprawdę dobrze działa dopiero na Macu. Żaden inny system nie ma na przykład tak zaawansowanego zarządzania kolorem.